A Meta-Analysis of Patellar Replacement in Total Knee Arthroplasty for Patients With Knee Osteoarthritis
J Arthroplasty. 2018 Mar;33(3):960-967
Contributing Authors: Q Wang , XB Tang , PL Dong , R Zhou

Sinossi

Venti studi controllati randomizzati sono stati inclusi in questa meta-analisi confrontando i Knee Society Scores clinico e funzionale, il tasso di reintervento, l’incidenza del dolore anteriore al ginocchio e l’incidenza di infezione tra protesi totale di ginocchio completata con e senza protesi rotulea. Ove applicabile, l’analisi dei sottogruppi è stata eseguita in base al tempo di follow-up di 1-2 anni e > i 2 anni. I risultati raggruppati hanno dimostrato differenze significative a favore della protesi rotulea patellare per il Knee Society Score clinico e il tasso di reintervento entro 1-2 anni dopo l’intervento; i risultati aggregati a > 2 anni non hanno dimostrato differenze significative tra i gruppi per questi risultati. Tutte le analisi che valutavano il Knee Society Score funzionale, l’incidenza del dolore al ginocchio anteriore, e l’incidenza di infezione non ha dimostrato differenze significative tra il gruppo con e senza protesi.

Perché questo studio era necessario?

Non è noto se la protesi di rotula fornisca vantaggi clinici e funzionali nella protesi totale di ginocchio. Nonostante il numero di studi controllati randomizzati, i risultati e le raccomandazioni sono stati incoerenti. Era necessaria una meta-analisi aggiornata sulla letteratura di alta qualità che confrontava la protesi totale di ginocchio con e senza protesi rotulea.

Qual è stata la principale domanda di ricerca?

Ci sono differenze significative nei punteggi clinici o nei tassi di reintervento ad un minimo di 1 anno di follow-up tra i casi di protesi totale di ginocchio completati con protesi rotulea e casi completati senza protesi rotulea?

Quali sono stati i risultati più importanti?

• I punteggi della Knee Society Score clinica hanno dimostrato una differenza non significativa tra i gruppi con protesi rotulea e quelli senza (20 confronti: SMD 0,05 [95% CI -0,03, 0,13]; p = 0,22). L’analisi per sottogruppi ha dimostrato una differenza significativa a favore della protesi al follow-up tra 1-2 anni (9 confronti: SMD 0,13 [95% CI 0,02-0,25], p = 0,03), mentre non vi era alcuna differenza significativa al follow-up > 2 anni (11 confronti: SMD -0.02 [95% CI -0,13, 0,09]; p = 0,72).
• L’incidenza di reintervento era significativamente inferiore tra i gruppi con protesi  rispetto ai gruppi senza protesi (15 confronti: OR 0,57 [95CI 0,37-0,90], p = 0,02). L’analisi dei sottogruppi ha dimostrato una differenza significativa a favore della protesi al follow-up tra 1-2 anni (3 confronti: OR 0,23 [95% CI 0,06-0,85], p = 0,03), mentre non vi era alcuna differenza significativa al follow-up > 2 anni (12 confronti: 0,67 [95% CI 0,41-1,08]; p = 0,10).
• I punteggi della Knee Society Score funzionale non differivano in modo significativo tra i gruppi con protesi e quelli senza protesi complessivi, o quando il sottogruppo è stato analizzato in base al tempo di follow-up di 1-2 anni o > 2 anni.
• L’incidenza del dolore anteriore al ginocchio non differiva significativamente tra i gruppi con protesi e quelli senza protesi in generale, o quando il sottogruppo è stato analizzato in base al tempo di follow-up di 1-2 anni o > 2 anni.
• L’incidenza complessiva di infezione non ha mostrato differenze significative tra i gruppi con protesi e quelli senza protesi.

Cosa dovrei ricordare?

La protesi rotulea nella protesi totale di ginocchio, è stata associata a punteggi clinici significativamente più alti nel punteggio della Knee Society Score clinico e ad un’incidenza significativamente inferiore di reintervento entro i primi 2 anni dopo l’intervento rispetto alla conservazione della rotula. Oltre 2 anni non sono state osservate differenze significative nei punteggi clinici, incidenza di reintervento, incidenza di dolore anteriore di ginocchio o incidenza di infezione tra protesi e conservazione rotulea.

In che modo ciò influirà sulla cura dei miei pazienti?

I risultati di questo studio suggeriscono che il potenziale beneficio della protesi rotulea può essere limitato ai primi anni dopo l’intervento, e che l’esito complessivo nel medio termine sembra essere simile tra protesi rotulea e conservazione rotulea nela protesi totale di ginocchio. Ulteriori studi dovrebbero essere presi in considerazione per determinare se determinati fattori possono identificare i pazienti che hanno maggiori probabilità di trarre beneficio dalla protesi di rotula.
© 2018 OrthoEvidence Inc